“工欲善其事、必先利其器，此至理否？”

“聖人之言，自為至理。”

一問一答，沒人有異議。

一是這句話乃孔子所說，儒家門徒不敢質疑；二是這句話確實是至理名言，不管過去多少年，不管到了哪個時空，它都是至理。

劉宗周的目的也不在此。

他又問道：“對此至理，諸君可曾學而時習之？”

這一次就連張采都凜聲道：“吾日三省吾身，不敢偏差。”

既然是至理名言，又有誰不會遵奉照做呢？

劉宗周嗬嗬一笑，開始點題。

“天道至理，我輩學而用之，是為知其然也。然器利之道，諸君明否？”

場麵一下子寂靜下來，所有人都愣住了。

劉宗周這個提問的角度，出乎所有人的預料，大家不但沒有從這個方麵去思考過，更加不知道辦法。

可劉宗周的提問是錯的嗎？

當然不是。

誰都知道要做事成功，需要先把做事的工具造好。千百年來，人們就是這麽認識的。

但劉宗周問了一個儒家士人薄弱的一麵：你們知道如何把工具造好嗎？

在場的所有人都回答不了這個問題，唯有劉宗周的聲音衝進諸人的靈魂深處。

“知做事須器利，是為知其然也；不知器利之道，是為不知其所以然也。不知其所以然也，則知其然亦不能行也。吾輩士人，知其然，更須知其所以然。”

現場一下子熱鬨起來，所有人都議論紛紛。更有不少人抓耳撓腮，欣喜無限，均覺學有所得，對於學問有了更深的感悟。

劉宗周的話，如果在後世人來聽，並不覺得多麽了不起。

因為後世人對於至理名言的認知，是建立在大量的科學知識基礎上的。

就比如“水往低處流，”後世人人皆知，這是因為地球引力的關係導致的。

可在這個時代，人們亦知“水往低處流”乃是至理，但水為何往低處流，卻是這個時代人們不曾接觸也解答不了的問題。

劉宗周隻用了一句孔子的名言，就將浮於表麵的思想化為了接近實際應用的真才實學，自然效果非凡。

張采儘量抵抗。

“器利之道，匠人所為也。我輩士人，當善用匠人為己用，亦能成事也。”

劉宗周當場駁回。

“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行。汝之言，可符實學本意乎？既匠人所為，則匠人可為士人乎？躬行之，則士人與匠人何異乎？”

張采目瞪口呆，訥訥無言，竟不敢再抒發任何言論。

他本能地察覺到，劉宗周的話很危險。

他本是提倡實學之人，結果今日卻說要借鑒匠人的成果。

坐享其成，那還是實學嗎？

再者，既然“知其所以然”是匠人所為，那匠人算不算士人？

儒家提倡學而時習之，那士人知其所以然了，必然也涉及到了器利之領域，士人是不是也是匠人了？

可如果將士人和匠人混為一談，那士農工商的劃分還是正確的嗎？

他敢說這個階層劃分是正確的，那麽理學立刻就成為無法實踐的虛妄之學，為世人所疑。

他敢說這個階層劃分是不正確的，那三綱五常也就是錯誤的了？

而且這個階層劃分，乃大明太祖所推行，不讚成的話，豈不是有造反之嫌？

張采赫然發現，無論自己怎麽說，都危機重重。

沒奈何，隻好閉嘴不言。

可不說話，在眾人看來，便是默認了劉宗周是對的。

這一下子，張采徹底失去了對抗的資本，已然在這場論戰中輸的徹徹底底。

不過沒有人注意到他的灰心喪氣，因為劉宗周的講學已經成為了主角。

“我輩讀書，不但要知其然，亦要知其所以然。如此方能透徹，則天下萬物無所凝滯。聖人雲，當行仁政。然如何行仁政？為何行仁政？或許有人說，當輕徭薄賦、與民休息。如何輕徭薄賦？其意義何在？如何實行？具體步驟如何？其中千絲萬縷，牽一發而動全身。若有不查，則仁政亦成壞政也。此乃知其所以然之意。”